Grève !

Le titre est un peu trompeur : je serai officiellement en grève pour la première fois le 21, pour le SSP. Ce jour, c'était de la marche (en récup') pour les fonctions publiques ultra-marines ; je préfère réserver mes efforts financiers pour l'INSEE car je considère les conséquences de la délocalisation comme plus graves.

.

La lutte, aujourd'hui, c'était contre un certain nombre de spécificités relatives à la retraite pour les agents publics travaillant dans les DOMs. On connaît la sur-rémunération pour motiver les métros à venir bosser sous le soleil (parce qu'il ne faut déconner : ils font marrer, les gens qui disent qu'on a le soleil et tout. C'est vrai, mais il faut aussi être motivé pour quitter tout son enracinement familial et amical et aller à l'autre bout du monde) ; on ne connaît pas forcément quelques autres à-côtés (qui ne sont pas si nombreux, d'ailleurs).

Pour la retraite, il y a plusieurs choses, et je ne vais pas entrer dans les détails. Jusqu'à présent, trois ans passés à travailler dans un DOM "comptent comme" quatre ans pour la retraite. Ainsi, s'il faut cotiser 40 ans (pour faciliter les calculs), il "suffit" d'avoir travaillé effectivement 30 ans. La loi passée en Conseil des ministres vise à faire passer cette sur-cote de 33% à 10%, ce qui veut dire que 10 ans effectifs dans un dom compteraient pour 11 ans.

Pour reprendre l'exemple des 40 ans nécessaire, il faudrait donc faire :

40/(1+10%) = 40/1,1 = 36,36 ans.

Soit 6,36 ans de plus que dans le système précédent.

Ceux qui auraient pu prétendre à une retraite à taux plein l'année prochaine, par exemple, se retrouvent "du jour au lendemain" à devoir travailler encore 4, 5, 6 ans... D'autant plus sympa que les annuités nécessaires pour ouvrir les droits à une retraite à taux plein augmentent mécaniquement d'années en années avec les dernières lois...

Evidemment, notre ministre de l'Outre-Mer, JM Jégo, se fend de communiqués expliquant le contraire du texte du projet de loi. Certains même le croient, d'ailleurs...

La question n'est peut-être pas de savoir si le système existant est juste ou non. Les ultramarins travaillant dans un DOM bénéficient de toutes ces dispositions particulières comme les métropolitains déracinés, mais les ultramarins qui travaillent au loin en métropole sont soumis au régime classique métropolitain ; c'est pas très "juste"...

.

Quelques réflexions :

- comme toute modification sur les régimes de retraite, c'est tout à fait légal. L'impression de "rétroactivité" n'est pas juridique : pas d'"avantages acquis" puisque les droits sont valables seulement au moment effectif de la retraite. Pas de problème avec un contrat légal, seulement avec un contrat "moral". Ca accentue l'incompréhension de pas mal de gens : mais ça peut pas nous concerner !!!

- c'est la porte ouverte à la remise en cause de la sur-rémunération qui est régulièrement remise en cause. Cette sur-rémunération n'est plus suffisante pour motiver les métropolitains à venir dans l'outre-mer : la suppression de la prime d'éloignement il y a quelques années a déjà tout fait. Selon une étude menée à la dirag, supprimer la sur-rémunération ne démotiverait qu'à la marge l'expatriation des métropolitains ; cependant, cette suppression aurait comme conséquence de faire s'effondrer l'économie locale de l'Outre-Mer, dont une partie très importante (pour ne pas dire essentielle) repose sur ces avantages financiers offerts par l'Etat. L'Etat n'a en effet jamais cherché à développer les ressources locales pour assurer une quelconque auto-suffisance de ses territoires périphériques. C'est particulièrement remarquable en Guyane (qui est continentale), où les échanges avec le Brésil sont très faibles (mis à part les orpailleurs qui sont maintenus, par ainsi dire, dans des zones de non-droit) alors qu'une politique de développement locale avec les Etats du nord-Brésil pourrait être mutuellement avantageuse. Même sans ouvrir sur la problématique de la sur-rémunération, la remise en cause de ces régimes spéciaux de retraite ont en soi une implication économique dans la mesure où, pour la Réunion en tout cas, il y a aussi des dispositions de sur-rémunération pour la retraite qui sont cassées par le projet de loi : un robinet financier serait fermé de fait.

- c'est particulièrement mal venu quand le gouvernement (alors que les caisses de l'Etat seraient vides) réussit à débloquer 360 milliards d'euros du jour au lendemain. L'argument est discutable, mais la simultanéité des annonces est particulièrement mal venue.

.

.

Dans la pratique, cette manif, ç'a donné quoi ?

Déjà, ç'a m'a changé des manifs parisiennes. Le classique parcours réunionnais "jardins de l'Etat -> Préfecture", c'est pas tout à fait le répu-bastille-nation auquel je m'étais bien habitué. On divise les chiffres par 100 ou 1000, et on est dans les clous. C'était franchement sympa. Côté CGT-R, yavait un animateur au micro qui improvisait des maloyas sur le thème a cappella ; côté FO où on était, l'animateur me faisait bien marrer. Très bon enfant.

Pour un petit nouveau comme moi, c'était une visite touristique de Saint-Denis assez cool. Le centre-ville est vraiment joli : des maisons coloniales remarquables, de la verdure, des grands arbres (des manguiers plein de mangues !!!!), beaucoup de fleurs. Même Claudine a dû reconnaître que c'était beau (c'est dire !!).

Par contre, on s'est fait saucés comme des ânes. On a commencé sous le soleil et finit sous la pluie fine, en passant par un ENORME grain avec des gouttes grosses comme des goyaviers. J'étais trempé de bas en haut à la fin. Une journée maladie pour tous les manifestants demain ?

.

Il semble que la Préfecture ait non seulement voulu savoir le nombre de grévistes, mais aussi le nombre de manifestants. Troublant, non ?

.

Quelques petites photos de l'événement :

Autant se lancer rapidement : j'ai fait ma première manif réunionnaise aujourd'hui.